A Tributação do Earn-Out em M&A de Startups: Ganho de Capital vs. Remuneração de Executivos e a Blindagem Fiscal perante o CARF
No ecossistema de inovação e tecnologia, as operações de Fusões e Aquisições (M&A) raramente se encerram com a quitação integral e à vista do preço de compra das participações societárias. Pela própria dinâmica de precificação de uma startup — ancorada em projeções futuras de escala, curvas de adoção tecnológica e fluxos de caixa ainda incipientes ou voláteis —, compradores institucionais e fundadores frequentemente recorrem à cláusula de Earn-Out (parcela contingente de preço).
O mecanismo de earn-out funciona como uma ponte econômica fundamental para mitigar a assimetria informacional e harmonizar a valoração (valuation): parte do valor da aquisição é diferida e condicionada ao atingimento futuro de metas operacionais, financeiras ou tecnológicas (como ARR – Annual Recurring Revenue, margem de EBITDA, retenção de clientes ou marcos de desenvolvimento de software).
Contudo, sob a ótica do Direito Tributário e da Governança Corporativa, o earn-out converteu-se em um dos terrenos mais litigiosos perante a Receita Federal do Brasil (RFB) e o Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF). O cerne da controvérsia reside na qualificação jurídica da verba:
Para o investidor comprador e para os sócios fundadores, um erro na modelagem contratual do earn-out pode destruir os retornos financeiros da transação societária.
A qualificação fiscal de uma verba não depende do rótulo atribuído pelas partes no Share Purchase Agreement (SPA), mas da causa econômica do negócio jurídico (substance over form / prevalência da substância sobre a forma jurídica, nos termos dos arts. 109 e 110 do Código Tributário Nacional).
O ganho de capital reflete a valorização do ativo societário alienado. O pagamento do earn-out decorre estritamente da transferência da titularidade das quotas ou ações da startup. Trata-se de uma obrigação assumida pelo comprador com base na capacidade intrínseca do negócio adquirido de gerar resultados futuros previstos na época da avaliação societária.
A autoridade fiscal presume a existência de dissimulação ou fraude quando identifica que o earn-out foi estruturado para remunerar a força de trabalho e a expertise dos fundadores após o fechamento da operação (closing). Se a fiscalização demonstrar que a verba constitui uma contraprestação aos serviços de gestão prestados pelo executivo, a verba é reclassificada como remuneração decorrente do trabalho, exigindo da sociedade adquirente o recolhimento das contribuições previdenciárias e retenções fiscais retroativas.
O CARF consolidou uma jurisprudência analítica e rigorosa ao julgar autuações fiscais lavradas contra compradores e fundadores em operações de M&A. O tribunal administrativo adota quatro vetores centrais para decidir se uma parcela de earn-out configura preço ou remuneração:
Um dos elementos mais contundentes para comprovar a natureza de preço é a observância do cap table da startup. Se o earn-out for devido e distribuído a todos os sócios alienantes na exata proporção de suas participações originais — incluindo investidores-anjo, fundos de Venture Capital e sócios cotistas que não exercem funções executivas e não prestarão serviços após o closing —, resta evidenciado que o pagamento é contraprestação patrimonial pelo ativo societário, e não contraprestação laboral.
Ao contrário, quando o SPA estipula parcelas contingentes exclusivamente destinadas aos sócios fundadores/operacionais, excluindo os investidores financeiros, o Fisco tem forte indício de que o valor adicional visa remunerar a dedicação e o trabalho desses indivíduos na fase pós-aquisição.
A presença de cláusulas contratuais que condicionam o recebimento do earn-out à manutenção do vínculo empregatício, estatutário ou de consultoria dos fundadores na startup é o principal fator de autuação fiscal.
Se o contrato estipular que o fundador perde automaticamente o direito ao earn-out caso renuncie ou seja demitido (bad leaver ou desligamento voluntário), mesmo que as metas de receita ou EBITDA da empresa tenham sido integralmente alcançadas, a Receita Federal conclui que a causa do pagamento é o trabalho pessoal continuado, e não a performance da empresa vendida. Para manter a natureza de ganho de capital, as métricas devem ser estritamente vinculadas aos indicadores do negócio, sem penalização do preço de venda societário por eventual descontinuidade da atuação executiva.
A separação documental e negocial é imperativa. Os fundadores que continuarem desempenhando funções executivas na startup pós-M&A devem celebrar instrumentos jurídicos autônomos de gestão (Management Agreement, contrato de diretor estatutário ou contrato de trabalho com a sociedade investida), prevendo pró-labore, salário e bônus compatíveis com os padrões de mercado (arm’s length).
A fixação de remuneração executiva meramente simbólica ou muito inferior à média de mercado para posições análogas é interpretada pelos auditores fiscais como evidência de que a verdadeira remuneração do executivo foi transferida para as parcelas de earn-out, com o propósito deliberado de evitar a tributação de 27,5% e a contribuição previdenciária de 20%.
Sob a ótica do Direito Civil e Tributário, o earn-out configura negócio jurídico sob condição suspensiva (art. 125 do Código Civil: "Subordinando-se a eficácia do negócio jurídico à condição suspensiva, enquanto esta se não verificar, não se terá adquirido o direito, a que ele visa").
Dessa forma, enquanto o evento futuro e incerto (atingimento das metas financeiras contratuais) não se implementa, inexiste ganho de capital disponível juridicamente ou economicamente (art. 43 do CTN). O fato gerador do IRPF sobre o earn-out ocorre exclusivamente na data em que a condição suspensiva se implementa e os recursos se tornam certos, líquidos e exigíveis, evitando a tributação prematura sobre expectativas econômicas no momento do closing.
|
Aspecto Analisado |
Ganho de Capital (Preço de Venda) |
Remuneração pelo Trabalho (Pró-Labore / Salário) |
|
Natureza Jurídica |
Contraprestação patrimonial pela alienação de participação societária. |
Retribuição por serviços pessoais e esforço intelectual continuado. |
|
Tributação Aplicável (IR) |
IRPF Progressivo sobre Ganho de Capital: 15% a 22,5% (Lei 8.981/1995). |
IRPF Tabela Progressiva: até 27,5% retido na fonte (IRRF). |
|
Encargos Previdenciários |
0% (não incide Contribuição Previdenciária Patronal nem GILRAT/Terceiros). |
20% Patronal + ~5,8% Terceiros + 1% a 3% GILRAT/SAT (Impacto de ~28,8%). |
|
Distribuição no Cap Table |
Proporcional entre todos os sócios vendedores (incluindo anjos/fundos passivos). |
Focada unicamente nos sócios fundadores operacionais ou executivos. |
|
Impacto do Desligamento |
Metas de negócio preservadas; saída do gestor não extingue o direito ao valor. |
Desligamento acarreta perda total ou retenção das parcelas (continued service). |
|
Métricas Contratuais |
Indicadores financeiros do negócio (Receita, ARR, EBITDA, Margem Operacional). |
Metas comportamentais, permanência temporal física e horas dedicadas. |
|
Contrato Aplicável |
Share Purchase Agreement (SPA) / Contrato de Compra e Venda de Ações. |
Employment Agreement / Management Services Agreement / Termo de Posse. |
Para conferir segurança jurídica às operações e mitigar o risco de autuações do Fisco, a governança jurídica da transação deve adotar o seguinte roteiro na elaboração do SPA e dos instrumentos conexos:
O ambiente tributário brasileiro atravessa uma transformação substancial com a promulgação da Emenda Constitucional nº 132/2023 (Reforma Tributária sobre o Consumo) e os debates iminentes da Reforma Tributária sobre a Renda:
O earn-out permanece como um instrumento indispensável para o dinamismo do ecossistema de venture capital e fusões e aquisições no Brasil. Todavia, a sofisticação financeira deve ser acompanhada de rigor técnico e prudência na modelagem jurídica e tributária.
A linha divisória entre a legítima economia tributária (ganho de capital) e o passivo fiscal milionário (salário dissimulado) depende da redação precisa dos contratos, da independência das métricas de negócio em relação à permanência dos executivos e da manutenção de remunerações de mercado formalmente segregadas. O compliance preventivo é a única blindagem eficaz contra a descaracterização pelo CARF.
Erasmo José Steiner | Advogado | OAB/SC 64.717
Especialista em Direito do Trabalho, Governança Corporativa e Gestão Preventiva de Passivos Empresariais.